Die geheime van Sal ek vir jou lieg?

Die geheime van Sal ek vir jou lieg?



Die paneelvertoning 'Sal ek lieg vir jou' slaan, keer vanaand terug na BBC1 vir sy tiendereeks, met Rob Brydon, David Mitchell en Lee Mack terug om uit te vind of hulle of hul bekende gaste ware verhale uit hul vreemde en wonderlike lewens vertel, of 'n lang verhaal draai op grond van 'n leuen wat die produksiespan aan hulle gegee het.



Advertensie

Ter viering van die geleentheid, sit RadioTimes.com saam met Brydon, kyk Mack en Mitchell na 'n episode wat agter die gordyn laat loer en presies uitvind hoe die program se formaat en reëls saamgestel word - en of daar nog leuens in die waarhede as wat baie kykers dalk besef.

Gepraat van…




Nie al die waarhede is heeltemal waar nie

Diane Morgan, Lee Mack en Bob Mortimer in die nuwe reeks

Dit was nog altyd 'n bietjie onduidelik of die werklike verhale wat paneellede in die reeks vertel, tot in die fynste besonderhede akkuraat moet wees, of dat dit net die stelling moet wees wat hulle aan die begin voorgelees het en wat die waarheid bevat - en die gereelde mense sê dat dit omdat hulle nie heeltemal seker is van die reëls self nie.

Iemand soos [surrealistiese komediant] Bob Mortimer (op die foto) sal 'n waarheid vertel, maar u wonder natuurlik 'wel, hoeveel daarvan is die waarheid?' Sê Brydon. Maar Bob is so 'n individu, so 'n unieke teenwoordigheid dat jy dit nie bevraagteken nie.



Dit kan 'n bietjie irriterend wees as u iemand anders aan het en u sou dink dat dit 'n oomblik sou wees, hulle het die bietjie opgemaak. Maar met Bob lyk dit nie of dit saak maak nie. Maar ek dink dit is die idee, is dit nie?

Mack het bygevoeg: Die feit dat ons mekaar moet vra, wys dat ons die reëls na tien jaar nie goed verstaan ​​het nie, maar ek dink die basiese ongeskrewe reël is dat as u 'n waarheid sê, alles wat u te sê het moet waar wees.

Tensy jy 'n grap vertel - dit was net 'n grap. Maar die meeste daarvan moet [waar] wees. Maar mense buig die reël 'n bietjie ...

Die voorbeeld: toe ons kyk na die opname van hierdie week, het een paneellid sigbaar geblans toe hy die hele wilde verhaal vertel het wat hy so pas vertel het, en nie net die hoofverklaring nie. Oeps ...


Die navorsing oor vreemde ware verhale word elke jaar bygewerk

Lee Mack in die nuwe reeks

As u al ooit gewonder het hoe WILTY se navorsers na 'n dekade steeds ware ware verhale oor Mack en Mitchell vind, wonder dit nie meer nie - want die paar het 'n agterstand aan feite wat nog wag om gebruik te word, wat hulle elke reeks opdateer.

Dit is duidelik dat dit uit reeks 1 gebeur het, iemand kom vra jou oor jou lewe, het Mack gesê.

En dan elke reeks wat ons doen, en dan gebruik hulle in elk geval goed wat hulle in die agterstand gehad het, van jare gelede wat ons nog nie heeltemal gebruik het nie.

Ons hou elke jaar net 'n bietjie bymekaar om te sien of iets interessants gebeur het, ons sê nee, en dan sê hulle 'goed, ons sal daardie verhaal van kleins af gebruik wat ons nog nie gebruik het nie.'


Die show maak jou nie 'n beter leuenaar nie

David Mitchell saam met gas David Haye in die episode van hierdie week

Ek het gedink ek word beter daaraan toe vir die eerste paar reekse, maar nou dink ek net, sê Mitchell. Dit het my ook nie beter gemaak om leuens op te spoor nie.

Dit is nogal klein besonderhede, beaam Mack.

Ek sal nie verbaas wees as u eie vrou, of 'n man, op hierdie show kom nie, en u nog steeds die speletjie kan speel.


Maar daar is definitiewe geskenke vir wanneer iemand lieg

Spankapteine ​​David Mitchell en Lee Mack saam met gasheer Rob Brydon in die nuwe reeks

Terwyl deelnemers toegelaat word om voor te gee dat hulle rondtas of ware inligting vergeet het om dit minder waarskynlik te laat lyk, sê Mack dat dit altyd 'n geskenk is.

Mense is geneig om dit 'n bietjie te oordoen, beaam Mitchell. Jy dink, o as jy sou lieg, sou jy dit gladder maak as dit.

As hulle 'n kaart optel en aan die ding daarop lag, is dit 'n weggee dat dit wat daarop staan, waar is en met hulle gebeur het. Omdat hulle voor 'n gehoor is, is hulle op televisie. Jy sal 'n sosiopaat moet wees, so het sang-frois dat jy net kon lag. Dit is 'n vals laggie.

Ek het nog nooit opgemerk dat iemand 'n 'o, dit is onsin' -gekslag op 'n leuen maak om dit na 'n waarheid te laat lyk dat hulle sleg verbloem nie. Dit sal die volgende stap wees. Ek kan dit probeer ...

Soms kry u paneellede wat dink dat hulle die klein fisiese geskenke kan sien, het Brydon bygevoeg. 'N Paar mense het gesê' o, so-en-so het aan hul neus geraak, '- hulle word genoem. Jy kan sulke dinge soek.


Die oorgrote meerderheid van wat opgeneem is, word nie uitgesaai nie

Deelnemer Romesh Ranganathan met David Mitchell

Vir die aflewering het ons gekyk na ongeveer 3 uur se opname, met twee en 'n half uur van die materiaal wat voor die uitsending op die snykamervloer gelaat is - alhoewel dit redelik normale praktyk is vir enige paneelprogram.

Die uitgesnyde materiaal bevat ekstra rondes van die episode (waarvan sommige gewoonlik in die samestelling aan die einde van die reeks verskyn), droër en meer diepgaande periodes van ondervraging en BAIE meer bespreking oor hoe die mees bisarre werklike verhale gekom het wees nadat hulle as waar geopenbaar is.


En uiteindelik ... daar is 'n paar deelnemers wat dit net nie kry nie

Die trio was dit eens dat sommige gaste oor die jare heen met die formaat gesukkel het, veral as dit gaan om oortuigende leuens.

Advertensie

Ek dink aan iemand, het Rob Brydon geterg - maar die drie het dapper en suksesvol geweier om enige name te noem. Hulle weet immers hoe om 'n pokergesig te hou ...