Home Sweet Home Alone-oorsig: Nuttelose herlaai is uiters onsnaaks

Hierdie kompetisie is nou gesluit

Ongeveer 'n derde van die pad na Home Sweet Home Alone - die jongste herlaai van die langdurige feestelike filmfranchise - 'n karakter wat televisie kyk, sê die lyn, ek weet nie hoekom hulle altyd probeer om die klassieke te herskep nie, hulle' is nooit so goed soos die oorspronklikes nie.

sal fnaf sekuriteitsbreuk op ps4 wees

Dit is duidelik bedoel om te dien as 'n stukkie selfbewuste humor, 'n wrange herinnering aan diegene wat die punt van die nuwe film bevraagteken dat die draaiboekskrywers ook in die grap is, dat hulle weet dit is 'n bleek nabootsing van die geliefde vakansiegunsteling. Die probleem is dat die vraag wat deur hierdie selfverwysende gag gestel word, nooit regtig voldoende beantwoord word nie, en sodra die krediete gerol het, wonder jy dieselfde ding. Hoekom presies het het hulle besluit om die film te herverf?

Dit sal geen verrassing wees dat verskeie van die kenmerke van die oorspronklike Home Alone – wat nou meer as 30 jaar gelede vrygestel is – in die nuwe weergawe teenwoordig is nie. Daar is 'n ryk, bedorwe kind wat per ongeluk in 'n weelderige herehuis agtergelaat word deur sy afwesige gesin. Daar is 'n paar onbevoegde voornemende diewe wat desperaat is om in daardie huis te kom, ongeag die koste. En natuurlik, daar is allerhande ingewikkeld beplande booby strikke, wat lei tot 'n handvol slapstick tonele en ondenkbare pyn vir die ongelukkige skurke.

Om jou e-posvoorkeure te bestuur, klik hier.

Baie van die vreugde van die oorspronklike film is afgelei van die relatiewe eenvoud van daardie uitgangspunt – hier is twee afgryslike slegte dinge wat hul koms kry in die hande van 'n bedorwe, maar uiteindelik aangename kind. En dit is waar die nuwe film verskil: die eerste helfte van Home Sweet Home Alone is gewy aan die opstel van 'n onnodig ingewikkelde intrige wat dit aan die een kant amper onmoontlik maak om vir die jong kind te wortel, en aan die ander kant is eenvoudig vervelig om deur te sit.

Die twee skelms wat deur Joe Pesci en Daniel Stern in die 1990-rolprent gespeel is, word hier vervang deur 'n dons op hul gelukspaar - Jeff, 'n werklose 'data-migrasiebeampte' gespeel deur Rob Delaney, en sy vrou Pam, gespeel deur Ellie Kemper. Wanneer ons Jeff en Pam ontmoet, is hulle diep bekommerd dat hulle dalk hul huis sal moet verkoop weens 'n gebrek aan fondse - maar hierdie moeilikheid blyk vanself op te los wanneer Jeff ontdek 'n outydse pop wat eens aan sy ma behoort het, die moeite werd kan wees soveel as 0,000.

Net, dit blyk dat 'n jong kind, Max (Archie Yates), die pop gesteel het terwyl hy saam met sy ma 'n oop huis by Jeff en Pam se eiendom bygewoon het. Die enigste manier van aksie is natuurlik dat die egpaar by die jongeling se huis inbreek en die pop terugsteel - net 'n oortreding, en nie 'n misdryf nie, verduidelik Jeff. En natuurlik, wanneer hulle dit doen, is Max heeltemal alleen - met sy gesin wat vir die feestyd na Japan gereis het sonder om te besef dat hulle hom agtergelaat het - en laat hom vry om sy komplekse en uiters gewelddadige gevegsplan op te stel.

Die verwarde aard van daardie opset sou vergeeflik wees as die film in staat was om 'n paar lag op die pad te lewer, maar baie van die dialoog deur die looptyd is ongemaklik en stywerig, met Mikey Day en Streeter Seidell se droewige onsnaakse draaiboek wat skaars 'n enkele opwek. giggel. Daar is ondraaglike lopende grappies oor praat Duits, naff one-liners van Max en verskeie slapstick tonele heeltemal sonder sjarme, voor 'n eerlik vreemde einde wat totaal onverdiend voel.

Dit is jammer, want die rolverdeling bestaan ​​uit talentvolle en grootliks aangename komiese kunstenaars soos Delaney en Kemper, maar selfs hul beste pogings kan nie veel in die pad van opregte hilariteit hier meebring nie. Aisling Bea as Max se gestresde ma word veral onder die draai van die draaiboek – nie gehelp deur die feit dat sy om redes wat nie onmiddellik voor die hand liggend is nie, gevra is om in 'n deftige Engelse aksent te praat. En hoewel dit gemeen sou wees om te krities te wees oor die kinderster Yates – wat sy beste kans gee in die hoofrol – is hy beslis geen Macaulay Culkin nie, wie se natuurlike charisma in die eerste rolprent ’n groot deel van sy sukses was.

nuwe fliek moana

In elk geval, dit kom alles terug na die vraag hoekom die film in die eerste plek gemaak is. Dit is beslis nie vir kinders nie, wat ek nie kan voorstel dat hulle baie hieroor geniet nie - beslis nie die grappies oor dinge soos datamigrasie of OJ Simpson nie. Nee, dit is redelik duidelik dat die teikengehoor hiervoor volwassenes is wat 'n nostalgiese voorliefde vir die oorspronklike Home Alone behou - wat verduidelik hoekom daar deurgaans verskeie lomp verwysings na die film is, insluitend 'n kamee van Devin Ratray as Buzz McCallister. Maar ongelukkig kan ek dink dat selfs die mees geharde aanhangers van daardie film sal sukkel om baie te vind om in hierdie kalkoen te geniet.